Komunistického prokurátora z Kralup čeká soud

Bývalý prokurátor z Kralup stane za své skutky po 62 letech před soudem. Tomáš Lipták, který po nástupu komunistů k moci sloužil u tehdejšího okresního soudu v Kralupech má pykat za protizákonnosti, kterých se dopustil při násilné kolektivizaci v zemědělství.

Šikanování, nucené vystěhování a nezákonný postup. To mají být přečiny dnes téměř devadesátiletého muže s podlomeným zdravím. Dopustit se jich měl v roce 1953. Obžaloba byla podána, protože zločiny komunismu nemají promlčecí lhůtu. Důkazem proti Liptákovi jsou dobové dokumenty a záznamy z jednání. Hrozí mu až desetiletý trest, s ohledem na obdobné případy se však dá čekat trest výrazně nižší, možná i jen podmíněný. Lipták vinu odmítá.

Lipták, který působil i na komunistické generální prokuratuře, se podle dokumentů podílel na Akci K (Kulak). Podle vyšetřovatelů se provinil především při vystěhování rodiny zemědělce Václava B. z obce Újezdec. ,,….nezakročil prostředky danými mu institutem všeobecného dozoru podle zákona č. 65/1952 Sb. o prokuratuře, čímž měl nesplnit povinnost vyplývající z pravomoci okresního prokurátora v úmyslu způsobit jinému závažnou újmu pro jeho politické přesvědčení, přičemž k protiprávnímu vystěhování rodiny došlo dne 28. května 1953,” uvádí se například v usnesení o zahájení trestního stíhání bývalého prokurátora.

Na Mělnicku se Akce K týkala desítek rodin. Jejich majetek propadl státu a byly přesídleny většinou do vzdáleného kraje. Zde pak žily pod dohledem represivních složek.

Lipták podle všeho působil na generální prokuratuře až do roku 1990. Z této doby pochází jeho podpis pod peticí proti lustračnímu zákonu (http://www.cibulka.net/nnoviny/nn1993/nn3293/obsah/9.htm).

Buďme rádi, že již žijeme ve svobodné zemi a svobodu si braňme. 62 let starou křivdu však bohužel již žádný soud neodčiní…

Jak vypadala nucená kolektivizace si můžete přešíst například zde: http://olomouc.idnes.cz/komuniste-ji-vyhnali-satisfakce-se-dockala-po-60-letech-pfr-/olomouc-zpravy.aspx?c=A110328_1556756_olomouc-zpravy_stk

zdroj: Český rozhlas

Přidat komentář

Zvýrazněné položky jsou povinné.

Přehled komentářů

  1. příspěvek vedoucí k zamyšlení (x, 26.5.2015 16:21:24) Odpovědět

    Zločin by neměl být promlčen-nikdy. Šlo o zločin? Kolektivizace byla nařízena pro celou republiku a všude po republice se konala. Ten, kdo nechtěl odevzdat majetek byl mimo zákon.
    Neodvádí se spíše pozornost od současných krádeží? Jsou všechny majetky, resp. půda po r. 90 vráceny majitelům? (nejsou).
    Jsou v souladuse zákonem všechny majetky navrácené církvím?
    Je v souladu se zákonem navrácen majetek rodině Havla a knížete? Ano? proč se jednou provždy otázky majetku dneška nezbaví otazníků a pochybností vč. táhlých soudních sporů? To by se mi ulevilo víc.

  2. Anarchy (Antikapitalistická revoluce, 26.5.2015 22:00:05) Odpovědět

    Neberte si do huby hrdiny své doby. Antikaptilast! Anarchy!

  3. Spravedlnost (Bič, 27.5.2015 23:22:45) Odpovědět

    Na každou svini se vaří voda! Ale proč teď, po tolika letech, když už to má stejně za pár?!

  4. X (Jirka z Mělníka, 30.5.2015 11:46:45) Odpovědět

    Pane/paní "X", mohl/a byste vysvětlit, jak myslíte úvod svého komentáře? Já ho chápu tak, že když se zločin zakotví v zákoně, tak přestane být zločinem?! Opravdu si to tak myslíte?

  5. pro Jirku z M. (x, 30.5.2015 14:24:45) Odpovědět

    V jistém smyslu si to tak myslím, jak píšete. Pokud má země nějaké zákony, musí se dodržovat. Píši v obecné rovině. Pokud je režim "zločinný", má i takové zákony. Zákony se dodržovat musí. Jde tedy o to, odstranit zločinný režim a pak nastolit spravedlivé zákony, které se zas musí dodržovat. Chci tím říct, že dotyčný nepostupoval zločinně, ale v souladu se zákonem. Pokud byl ten jedinec nadstartně aktvní, než jak mu ukládal zákon, potom o zločin možná jde a musí být-za nadbytečnou aktivitu, potrestán.
    Mají být potrestáni všichni příslušníci Veřejné bezpečnosti, kteří bránili průchodu demonstrujím za svržení socializmu? Postupovali zločinně? Nemyslím. Dodržovali předpisy a platné zákony. Pokud byl některý z nich aktivnější, než to bylo nezbytně nutné, potom by jeho jednání mělo být souzeno. Dávám jako příklad, jak to myslím.
    S násilným zabíráním půdy ani v nejmenším nesouhlasím. Vůbec si neumím představit, že se starám o statek, někdo zaklepe na dveře-dej mi klíče, je to naše-všech. Můžeš na tom pomáhat jestli chceš, nemusíš. To je absurdní představa. Ale tehdy se stát rozhodl, že právě tohle uzákoní. Proto mě napadlo, číím je ten prokurátor-dohlížející na zákonnost, vinen?

  6. Ano (Jirka z Mělníka, 30.5.2015 19:34:41) Odpovědět

    Ano, v tom případě souhlasím, původní komentář jsem chápal jinak, díky za upřesnění.


end is near

Kontakt

iSoutok.cz